热门搜索:  dnf2020绝杀

7 11ufo事件黄金还是比特币?答案是显而易见的。

剑道独尊5200

    应用市场搜索和下载“黄金头条”应用程序,获得最新、最快和最好的外汇、黄金、原油信息和战略!(微信公众号:Ramo Golden Headline)

    比特币和黄金的比较还在继续。两者都被认为是保存的好选择,但哪一个更好呢?

    黄金和比特币有许多相似之处。两者的供应都是有限的。此外,比特币和黄金都不能带来债券、房地产和其他资产等收益。

    黄金作为一种珍贵的金属,由于其稀有性而独树一帜。同时,它具有物理特性,便于运输,并作为一种支付手段。相比之下,比特币由于缺乏物理形态,几乎没有运输成本,也可以作为匿名支付方式使用。

    像黄金一样,比特币可以分为更小的面值,就像可能丢失的黄金一样,如果比特币密钥丢失,比特币将丢失。

    近年来,黄金矿产产量略有增长,但黄金矿产已达到顶峰的呼声已开始显现。虽然比特币的供给理论上也有限,“分岔”的存在意味着未来可能存在更多的货币,如比特币现金,甚至可能取代投资者心目中比特币的地位。

    从历史的角度来看,黄金作为货币和储存工具已有数千年的历史,而比特币则很年轻,在这方面无法与黄金相比。

    至关重要的是,黄金的购买力在过去的几千年中保持稳定,这使得黄金成为抵御通胀和储备的绝佳工具。

    就比特币在过去几年的表现而言,其投资回报可能比用作存储工具要好。比特币价格在2017年上涨了1331%,在2018年下跌了72%。在如此巨大的价格波动下,很难用作储存工具。

    此外,近年来,世界各国央行不断增加黄金储备,从目前的环境看,都将黄金视为一种有价值的储备和多元化工具。

    对于比特币来说,情况完全不同。对于比特币的支持者来说,比特币本身所代表的加密货币将摧毁中央银行的货币体系。因此,一些央行选择发行自己的加密货币,但总体态度仍不清楚。

    从这些角度来看,黄金在价值上有明显的优势。γ

    黄金头条正式社区限时招聘开始!

    在这里,你会得到:1。机构交易策略提醒2.全天候市场变化提醒3。专业行业、市场深度分析

    按或截屏保存社区招聘海报,打开微信扫描代码,加入社区。

an huo jie ping bao cun she qu zhao pin hai bao, da kai wei xin sao miao dai ma, jia ru she qu.

    告别亏损,拥抱利润,2019年的黄金头条将帮助你实现财富自由的梦想!

当前文章:http://8r8g.96ks.cn/ajw3v/240280-230845-20560.html

发布时间:00:20:28

高鹰生殖中心  公开游戏网  爱小草游戏网  PGS和PGD的区别  南宁新闻资讯网  与孕意义代孕网  取卵过程  素锦代怀孕网  浦北读后感网  清河口口碑代怀孕网  深圳代孕网  

{相关文章}

个人对隐私的期望

    本文摘自对外经济贸易大学数字经济与法律创新中心研究员朱跃的《经济观察报》(ID:eeo com cn)。,社会是否有权在特定领域强制保护隐私?为什么?从个人的角度来看,个人是否有权在这个领域中放弃自己的隐私?为什么?,除了一些特别乐观的人,很少有人忽视隐私,很少有人否认隐私需要保护。伴随着这一点,保护隐私的法律和政策已经在各个地方出台,这些法律和政策要么限制收集某些类型的数据,要么限制某些群体公开他们自己的信息。然而,围绕以下几个问题,长期以来一直存在许多争议。即使确立了“隐私有其意义”的前提,我们是否可以引入“隐私需要保护”?有许多人试图从前者引入后者,以弥补逻辑跳跃。然而,似乎对每一种补偿理论都有相应的反对。,例如,隐私保护有其自身的经济价值。用户因隐私泄露而产生的尴尬和愤怒情绪对应着经济的负面影响。当用户关注度有限,无法做出最优决策时,企业可能会收集比社会最优更多的数据。然而,数据产业的繁荣是反对者的有力论据。事实上,从对收集的限制到健忘,从数据的可移植性到算法的可解释性,每一个理论的讨论几乎都与一个笑话相吻合:对于每一个经济学家,都有另一个经济学家持不同意见。,另一种保护隐私的观点强调其“非经济”方面:除了功利主义的计算外,一些基本权利是不可侵犯的。例如,允许企业到处窥视和分析可能使企业更容易操纵我们对重要问题的决策。因此,在数字时代,为了“维护人类的主导地位”、“保证重大问题独立决策的可能性”、“打破奴隶制”,必须保护隐私。然而,以下简单的反驳很难回答:限制用户与企业“自由”交换数据并划定隐私边界不是奴役吗?,作为宾夕法尼亚大学法律与哲学系的双教授和美国法律协会的成员,安妮塔艾伦在隐私及其理论基础上工作了30多年。在她的新书《不受欢迎的隐私:西方隐藏的东西》中,她承诺回答以下问题:在什么情况下,社会有其界定隐私的合法凭证?尽管原著的一些分析和结论很奇特,或者很难推广,但原著回答这个问题的方式还是相当巧妙的。值得深入介绍“平地起雷”的比较方法。,为什么要保密?,在研究概念的起源和演变时,比较是一种常用的方法。在“隐私”这个话题上,这种方法并不少见。在摩尔的《隐私:社会文化史》一书中,我曾经评论过,综合运用跨文化和跨区域的比较方法。相比之下,艾伦的比较方法更为微妙。她逐一展开了美国文化中隐私权争议的重要议题,阐述了隐私权争议的由来和起源,澄清了隐私权争议的由来,不同概念之间的“战”、“进”、“退”的历史和相似性,将激励我们解决当今隐私权相关问题。,具体地说,原文使用两类“物理隐私”和“信息隐私”来分析一些相关的子问题。在物理隐私中有三个问题:隔离性、恰当性和裸露性。在我们普遍的观点中,除了“孤立”,剩下的两组争论可能与“隐私”无关。相比之下,我们将更熟悉几种类型的“信息隐私”争议、一般保密、族裔身份保密(或归类为保密)、数字世界中的授权数据以及基于“家长主义”的隐私规定,例如限制未成年人披露其信息。,对于几乎所有这些问题,艾伦洪晓芸夜半思乳时_高鹰生殖中心都提出了以下一组“双重”问题:社会是否有权在特定领域强制实施隐私?为什么?从个人的角度来看,个人是否有权在这个领域中放弃自己的隐私?为什么?通过回答这些问题,艾伦比较了可能被遗忘和隐藏在先例和立法背后的社会状况之间的相似性和差异。有时,争议的产生是因为不同的价值观“取胜”。有时候,具体的价值观是非常重要的,所以社会不惜一切努力维护相应的隐私。,将两个或两个以上当事人的论据恢复到价值水平,有助于“隐私”的比较研究。一方面,就“隐私”本身而言,如果支持其在其他文化中的保护的论据与这种文化不一致,那么在提及或移植相应概念时,应注意“水土不相容”的可能症状。下一节将给出具体的例子;另一方面,与前一点有关,在其他文化中,社会可以使用与“隐私”无关的名称来保护在该文化中以“隐私”名义维护的价值。这种情况也会引发思考。,接下来,本文将从原著的三个有趣的方面介绍作者独特的思想和写作方法。就国内写作中相对较少的“物理隐私”而言,“孤立”和“赤身裸体”是值得介绍的。从“信息隐私”的角度出发,本文主要研究“家长主义”。值得一提的是,这场辩论与近年来讨论较多的“推动”概念密切相关。在文章的最后,我们将简要介绍艾伦在同一主题上发表的其他研究,但这本书没有介绍。我们将试图概述序言中“逻辑跳跃”解决方案的总体情况,并作出简单的结论。,关于“孤立”的辩论,“孤立”和“赤裸”一开始似乎与隐私无关,但实际上是相当重要的话题。理解“孤立”相对容易。在之前的文章中,我提到欧洲和美国的隐私非常重视“家”。与外界隔绝是家庭生活的特点之一。Bachelard的概括相当复杂:“家庭最大的好处是保护白日梦者和梦想家。家让人梦想平静。这也可以归结为两个方面的交织:一是王黎明教授和其他学者反复讨论的“生命的和平”,二是思想层面上个人的“保留地”。,实际上,许多与隐私相关的声明都是基于这一论点。在隐私领域最经典的文件之一是Warren和Brandeis的隐私权,这解释了在更大的空间中的以下主张:“隐私权作为合法权利”是保护“神圣区域的私人和家庭生活不受侵犯”所必需的。类似的表达是“法律提高了家庭的地位,但医院却没有这样的地位,因为家庭是最后的堡垒,疲惫、沮丧和虚弱”。无论是“避难所”还是“堡垒”,上述隐喻都说明了“孤立”的重要性。,“孤立”思想也反映在许多具体的制度辩论和变革中,其中“不叫我”就是一个例子。与目前中国手机用户所面临的两难困境相一致,大约2000年左右,美国人也深受普及营销手机的困扰。家不再是和平的堡垒。这是一个在星期六早上睡觉的好地方。可能是“夫人先生,你想考虑一下……”第一个电话打不通了。一方面,数以亿计的普通人“孤立”的权利被侵犯,他们的生活也不安全;另一方面,数十亿美元规模的产业有坚定的决心来保护这种“肥肉”。,与公众倡导的“完全禁止”和行业倡导的“自由增长”不同,该制度最终走上了折衷的道路。个人仍会接到电话,但个人可以转到相应的监管机构注册号,一旦该号码登录,制造商就不能再销售该号码。经过多次交锋和复杂的庭审,双方退后了一步。人民生活的安宁和安宁是很有价值的,但也有工业难以突破的原因:一方面,“完全禁止”限制了用户和企业的选择;另一方面,完全禁止可能导致诉讼限制言论。,上面是一个“每个人都擅长赢得比赛”的例子。然而,在另一个“强加隐私”的例子中,强调某些价值观胜过其他价值观。在美国,自19世纪以来,以下概念对监狱的设计和运作产生了深刻的影响:让囚犯独处,与其他囚犯隔离。在这背后,有一些实际的考虑,例如隔离更危险的囚犯,保护其他囚犯的安全,防止犯罪技能和思想的传播,等等。自19世纪初以来,人们也有这样的观念:孤独和反思能使人们更好地反思自己的错误,重建自己的生活,从而成为社会有用的人。,在实践中,许多囚犯将上述惩罚称为“残忍和不寻常”,并向当地法院提出挑战。还有很多证据表明,孤立在反省中并没有达到预期的效果。相反,许多被拘留者患有精神障碍,如焦虑和躁狂。尽管有不利的后果,联邦最高法院在威尔金公主猎爱三十六计_高鹰生殖中心森诉奥斯汀案中一致裁定,这种孤立不是“残忍和不寻常的”。与“不要叫我”的争论不同,这里的平衡清楚地认识到政府对一些囚犯实施“隔离”的过度“奢侈”。,关于“裸体”的辩论,为什么“裸体”属于隐私?在这个问题上,不同的文化在思维方式上可能有相当大的差异。以下两点有助于我们理解这个问题:首先,几乎所有现代文明都要求个人以法律或道德的方式覆盖身体的某些部分,而不是公开展示。在这个意义上,它是一种强加的隐私;其次lanya520_高鹰生殖中心,“隐私”的“隐私”一方重生之百美军团_高鹰生殖中心通常意味着个人可以在特定问题上做出自己的决定,而不必接受公众。对思想或规则的过度干涉。覆盖尸体是否在这些问题中是一个极具争议的问题。,关于“赤裸”,上述“适当性”在某种程度上可以看作是一对相互关联的概念。一般来说,恰当性意味着社会可接受的琉辉liuki_高鹰生殖中心着装或行为是基于社会可接受的实践,个人在群体中不再突出。违反这种做法,个人将出现“创新”,成年人将被排除或年轻人将被欺负。当“适当性”的要求与“自决”的诉求相冲突时,相应的论据也可以包含在隐私权争议中。适当的“裸”和“裸”由于“隐私”而紧密联系在一起。,“隐私”的“赤裸”不是个别学者的理论想象,而是一些国家法律制度所面临的现实挑战。原著主要关注美国和加拿大的案例,并简要提及欧洲国家的类似判决。例如,在Barnes诉Glen Theatre案和Renton诉Playtime Theatre案中,最高法院的法官们激烈地争论为什么政府可以强迫个人在公共场合掩盖自己的身体。最后,一些法官认为公共道德对“适当性”的要求本身就构成了一个论点,而其他法官则认为只有“伤害他人”才构成了充分的论点。,到目前为止,美国的司法制度还没有对这一问题有明确的解决办法。政府是否有权仅以道德为基础制定法律?如果是这样,政府有权执行这些法律吗?这些争端将在可预见的未来继续存在。这也支持以下判断:在美国,隐私和公共道德的“裸”维度的价值大致相等。相比之下,加拿大的立场更加明确:在Tremblay和Mara案件中,法院裁定“伤害他人”是限制裸体的先决条件。即使在法律相似的国家,价值之间的权衡也相当微妙。,如果上述案例对我们来说有点陌生,那么下面的案例可能揭示了东西方文化中“隐私”概念的差异。在中国和美国,许多学校都试图管理学生的发型。例如,它要求“男孩的头发不应该长在耳朵上”,“女孩的头发不应该长在腰间”等等。在我们看来,上述限制,即使粗暴,也不会违反法律。然而,在20世纪70年代和80年代,在美国第一、二、三、五、六、七、八、九和十个旅游区,来自全国各地的家长指责类似条款违反了《基本法》赋予的“正当程序”权利,侵犯了个人隐私权。,“裸”与“真”所包含的逻辑是相互联系的。皮肤是否可以被破坏,是否应该被破坏也是一个有争议的问题,它是否属于私人领域。糊里糊涂爱上你_高鹰生殖中心一方面可以抑制比较趋势,提高学习成绩,另一方面是隐私。在上述领域,国内巡回法院对这种权衡做出了不同的判决:一方面,家长上诉的支持者和反对者;另一方面,以第三巡回法院为例,法院首先支持家长在头骨案中的上诉,而在泽勒案中,近十年后推翻了以前的判决,赋予学校规章的权力。,这里提到的各种案件可能很难引起国内争议。然而,上述辩论过程仍然可以带来启迪。当隐私与道德或其他不可察觉的行为准则相冲突时,社会是否可以或应该偏袒其中之一?例如,通过面部识别或情感识别技术观察儿童,要求配偶、员工或合作伙伴交出各种隐私信息,可能或已经引发讨论。潜在的价值权衡可能与艾伦的讨论类似,尽管最终的平衡可能不一样。,关于“家长主义”的争论,如果决策者的自信监督能比个人的选择做得更好,促进个人或社会的福祉,而不是个人的自我选择,那么决策者就可以在此基础上限制个人的选择。这种“家长主义”政策,最常见的应用对象是儿童,无论是美国的“儿童在线隐私保护法”(俗称“coppa”)还是欧盟最近激烈的辩论“统一数据保护条例”(俗称“gdp r”),都要求企业在获得父母同意之前收集儿童资料。此外,父母不应放弃这种“权利”。这也限制了孩子和父母的选择。,艾伦详细阐述了《反腐败法》的批评和“难以实施”。批评人士说,这些法律不尊重13岁以下青少年的自由,部分剥夺了他们寻求知识和表达意见的权利。许多内容丰富的网站可能会因为合规成本而停止向儿童提供服务。同时,这项规定可能会给互联网行业带来数亿的损失。与此相关的是,大约2000年,当该法案通过时,大多数网站要么忽略了,要么试图绕过《反腐败法》。几年后,这项法律得到了全面执行。,然而,对“限制13岁以下儿童的收缴”的支持掩盖了批评。支持者持有相当多的观点,其中许多观点得到了统计研究和实际案例的支持。首先,互联网本身占据了儿童参与其他可能更有益的活动的时间;其次,由于互联网,儿童可能会看到大量不良内容;第三,与前一点相关,儿童参与非法活动的比例可能会增加;最后,与成人相比,企业拥有更多诱导儿童披露个人信息的方法,即使是非常敏感的信息。——这通常伴随着成人信息的泄露。,结束了吗?不,即使处于弱势地位,科帕的反对者仍在寻求降低13岁的年龄限制。这放宽了法律要求,但并没有明显减损上述价值。支持者寻求提高上述年龄,并要求以“青少年犯罪率高”为理由将相应的限制扩大到青少年。法定限制的具体年龄越大,支持者主张的侵犯权益的范围越广,扩大“家长主义”政策的风险越高。这两种价值权衡的界限在哪里?至少在细节上,答案仍在徘徊。,此外,上述争论和困境并不局限于儿童。当政策制定者为了社会整体利益而规范隐私保护时,上述理论和历史自然会带来启示。例如,当法规要求公司经常弹出相关的数据收集窗口时,一些用户可能会深感苦恼——他们可能宁愿放弃做出决策的权利,以换取片刻轻松使用软件。如何理解上述规定?当上述法律的实施遇到阻力时,接下来会发生什么?在这种情况下,父权制度的历史将是此类问题的一个宝贵的智力参考。,结论与外延,隐私的概念是如此深远,以至于对任何与隐私相关的问题给出“统一”的答案就如同奢侈。然而,通过比较各种情况,艾伦找到了一些共同点。事实上,了解双方在不同问题上的争论方式会导致对隐私权的不同争论。在此基础上,我们进一步总结了他们的共同点,这可能是植根于隐私的最重要的价值概念。此外,我们不仅了解支持隐私的原因,而且还了解证人对质疑隐私的批评。,在书的最后,艾伦总结了支持隐私的价值:为了维护公共尊严和个人美德,我们必须保护隐私;为了保护我们自己免受伤害,我们必须保护隐私;考虑到效率、善良和契约,我们隐藏我们的责任、责任和职业。离子;无论新技术多么诱人…我们必须谨慎地保护我们的隐私。第一点、第三点和第四点可以在前面的案例中找到。第三点,原书中的相关例子是医疗、金融等行业对客户信息保密的高要求。,然而,即使艾伦自己过去的研究有限,上述总结也不完整。首先,这些值中的许多可以进一步归因于前辈的论证。例如,第一点与罗尔斯理论有关,第二点在康德和米尔理论之后。第二,上述辩护集中于个人。事实上,在其他研究中,艾伦指出,大数据技术的发展使得从社交网络数据中推断个人信息更加现实。由于个人信息保护的不足会危及他人,政府有理由要求每个人加强对自己信息的保护。,如前所述,由于文化差异,这些理论可能没有我们预期的那么多参考价值。但是,至少在以下三个方面,原著有一点值得借鉴:第一,尊严和美德、免于伤害、谨慎等因素可以在不同的文化中得到体现;第二,随着数据的不断流动和与各国相关法律的频繁互动,研究并不坏。其他山脉玉石的内在结构和环境;最后,无论什么文化,它都不坏。理解个人对隐私的期望可能需要遵循作者的详细分析,反思个人对隐私的期望,并检查围绕上述期望的辩护和反驳。,本文摘自对外经济贸易大学数字经济与法律创新中心研究员朱跃的《经济观察报》(ID:eeo com cn)。

http://exueqin.cnhttp://www.aivvv.cnhttp://www.shouxianzd.cnhttp://www.qiusuodoor.cnhttp://www.datagarden.cnhttp://www.bvlwf.cnhttp://www.tyc0105.comhttp://www.wanlonghao.cnhttp://www.wuliheng.cnhttp://www.xsjxb.comhttp://www.zjgwq.cnhttp://www.sojan.cnhttp://www.ehbcx.cnhttp://www.knlee.cnhttp://www.whyxlx.cnhttp://www.yzylt.cnhttp://www.nnhsun.cnhttp://www.zllink.cnhttp://www.camlly.cnhttp://www.ynjihu.cnhttp://www.mdposj.cnhttp://www.qhjjh.cnhttp://www.qhhyh.cnhttp://www.yzddyq.cnhttp://www.gengdo.cnhttp://www.hftpiz.cnhttp://www.yjxixy.cnhttp://www.xbkele.cnhttp://www.bpovms.cnhttp://www.rotine.cnhttp://www.yadeka.cnhttp://www.ibangs.cnhttp://www.fxlabs.cnhttp://www.txocfs.cnhttp://www.oeaex.cnhttp://www.iwhbd.cnhttp://www.aowuer.cnhttp://www.afok.cnhttp://xingbian580.com/zhiwu/2011/1009/2019032511094383850182.htmlhttp://www.tcxy888.com/data/tag/2019032511035093834551.htmlhttp://sc-huashi.com/2019032511314591450489.htmlhttp://www.scrxyl.com/data/tag/2019032511085775846509.htmlhttp://i-zx.cn/2019032511320292274660.htmlhttp://www.0432s.com/data/tag/2019032511132621615178.htmlhttp://xingbian580.com/zhiwu/2011/1009/2019032511183583164422.htmlhttp://www.1736xianghui.com/2019032511070179829742.htmlhttp://i-zx.cn/2019032511324169304527.htmlhttp://xingbian580.com/zhiwu/2011/1009/2019032511193397233803.htmlhttp://www.zllink.cnhttp://www.scrxyl.com/data/tag/2019032511085775846509.html